Проблемы

Мировой финансовый кризис, как считают такие известные эксперты, как нобелевские лауреаты Манделл, Аутман, Стиглиц, Кругман, финансисты и аналитики Сорос, Лиетар, больно ударил по экономике ЕС в силу объективных причин. Среди них — отсутствие единой политической воли в ЕС, единого министра финансов. Введение единой валюты в недостаточно полно социально и экономически интегрированном хозяйстве, принципиальная неспособность экономической политики ЕС компенсировать изменчивую во времени дифференциацию регионального хозяйства и т.д.

За этими весьма резкими оценками ситуации прослеживается непонимание мировой элитой механизмов глобальной экономики. Именно этим можно объяснить то обстоятельство, что проект ЕС не был в свое время детально проработан и поэтому, сегодня, нуждается в радикальной модернизации. А если обратить внимание на постановку в один ряд разнокачественных волевых, политических и экономических причин кризиса, то возникает вопрос о необходимости концептуально нового теоретического базиса перестройки ЕС, способного сочетать духовные, культурные и материальные начала экономики.

Задачи

Евразийский Союз на определенном этапе своего развития неизбежно столкнется с такого рода проблемами, если заранее не предусмотрит превентивные механизмы их преодоления.

Поэтому создание Евразийского Союза ставит перед российской наукой и практикой те же глобальные задачи, что и перед мировой.

1. Поиска единых по методам своего определения и измерения, взаимодополняющих начал духовного, культурного, политического, с одной стороны, и экономического, с другой, социального развития.
2. Разработки на этой новой концептуальной теоретической базе конкретных проектов устойчивой пространственной, динамической и отраслевой структуризации ЕС, европейской или евразийской конструкции.

Перспективы

Схожая по динамике острая реакция европейской и российской экономики на финансовый кризис, спровоцированный в 2008 году негативной динамикой американской экономики, обусловлена схожими фазами их внутреннего экономического состояния. (См. рис. 1, любезно предоставленный нам студентами Финансового Университета КУЗЕМКИННОЙ АННОЙ, ОЖОГИНОЙ ЮЛИЕЙ, РОГИНКО ПЕТРОМ, СТУПЕНЬКОВОЙ ТАТЬЯНОЙ, ЧУЕВОЙ АНАСТАСИЕЙ.)

Новый проект единой европейской валюты, начался в 2000 году. Типичный для хозяйства Европы, приблизительно 40 летний цикл жизни ее крупных проектов, говорит, что к настоящему времени, ЕС оказался в фазе наибольшей экономической неопределенности или, другими словами, социальной турбулентности, чреватой наблюдаемыми политическими и экономическими эксцессами.

Россия же, закончив к 2007 году малый цикл восстановления экономики, тоже оказалась в точке великой неопределенности выбора путей своего дальнейшего приблизительно 60-летнего исторического развития. Изложенная в статье Путина концепция Евразийского Союза, хотя и с некоторым лагом по времени, но вполне адекватно отражает российские стратегические ориентиры в новом векторе глобального исторического развития. Говорит о необходимости построения устойчивой российской ячейки полицентрического, как его стали именовать в последнее время (после употребления долгое время термина «многополярного»), а по сути сотового ячеистого мирового экономического пространства. Более того, новые политические инициативы российского руководства являются, как верно отмечают некоторые публицисты, вынужденной, а поэтому высоко мотивированной реакцией на системный кризис капитализма. По этой причине и ряду других обстоятельств (первые публикации евразийского вектора развития России Михалкова и вихревой модели формирования устойчивого сотового мирового политического пространства автора появились, например, в России еще в 2001 году) вероятность реализации идей Путина довольно высока.

К сожалению, однако, к сегодняшнему времени разрыв между теоретической конструкцией мировой экономики 2001 года с включением в нее новой Евразийской России и потребностями экономической практики в конкретных технологиях проектирования устойчивых хозяйственных структур глобального масштаба не уменьшился.

Сложившаяся в мире ситуация в какой-то мере напоминает положение накануне создания атомной энергетики, когда узкому кругу ученых были известны первые принципы атомной науки достаточно давно, а огромное технологическое пространство между теорией и практикой даже наиболее продвинутым в научном отношении странам приходилось преодолевать форсированными методами.

Этот опыт, наряду с существованием концептуальных теоретических проработок проблемы сотового мироустройства XXI века (см., например, «Ансамбль 15» в ПЖ от 2010), говорит, что, несмотря на существование огромных проблем проектирования региональных экономических союзов, определенный оптимизм в отношении ЕС имеет место быть. Причем как создания нового Евразийского Союза, так и восстановления на новом уровне Европейского Союза.

Олег Викторович Доброчеев, главный специалист РНЦ «Курчатовский институт»